Moi <\/span>:<\/strong> Dans quel livre de Freud se trouve son id\u00e9e des trois blessures narcissiques ?<\/p>\n\n\n\n GPT :<\/span><\/strong> L\u2019id\u00e9e des \u00ab trois blessures narcissiques \u00bb n\u2019appara\u00eet pas sous forme d\u2019un expos\u00e9 syst\u00e9matique dans un seul livre de Sigmund Freud, mais il en parle clairement dans un texte pr\u00e9cis :\u2028\ud83d\udc49 Une difficult\u00e9 de la psychanalyse (Eine Schwierigkeit der Psychoanalyse, 1917).<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Dans cet essai, Freud explique que l\u2019humanit\u00e9 a subi trois grandes \u00ab atteintes \u00bb \u00e0 l\u2019image qu\u2019elle se fait d\u2019elle-m\u00eame : Moi :<\/span><\/strong> Ces id\u00e9es ont elles \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9es par d\u2019autres auteurs ? Moi :<\/span><\/strong> Je ne comprends pas bien le point de vue de Jacques Lacan Si tu veux, on peut \u00e9clairer \u00e7a avec une notion cl\u00e9 chez Lacan comme le \u00ab stade du miroir \u00bb ou la distinction imaginaire \/ symbolique \/ r\u00e9el \u2014 \u00e7a aide beaucoup \u00e0 rendre tout \u00e7a plus concret.<\/p>\n\n\n\n Moi :<\/span><\/strong> est-ce qu\u2019on pourrait appliquer aux IA g\u00e9n\u00e9ratives ce que Lacan dit des humains \u00e0 savoir que ce ne sont pas elles qui parlent, mais le langage qui parle en elles ? <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u00e9rie 2 (1\/7) Moi : Dans quel livre de Freud se trouve son id\u00e9e des trois blessures narcissiques ? GPT : L\u2019id\u00e9e des \u00ab trois blessures narcissiques \u00bb n\u2019appara\u00eet pas sous forme d\u2019un expos\u00e9 syst\u00e9matique dans un seul livre de Sigmund Freud, mais il en parle clairement dans un texte pr\u00e9cis :\u2028\ud83d\udc49 Une difficult\u00e9 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","post-preview"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=356"}],"version-history":[{"count":6,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/356\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":447,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/356\/revisions\/447"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
1 La blessure cosmologique : apport\u00e9e par Nicolas Copernic, montrant que la Terre n\u2019est pas au centre de l\u2019univers.
2 La blessure biologique : li\u00e9e \u00e0 Charles Darwin, qui inscrit l\u2019homme dans l\u2019\u00e9volution animale.
3 La blessure psychologique : celle que Freud revendique lui-m\u00eame, avec l\u2019inconscient, qui montre que le moi n\u2019est pas ma\u00eetre chez lui.
Cette id\u00e9e est reprise ailleurs dans son \u0153uvre, mais c\u2019est dans ce texte de 1917 qu\u2019elle est formul\u00e9e le plus nettement.
Si tu veux, on peut creuser ce que Freud entend exactement par \u00ab narcissisme \u00bb dans ce contexte \u2014 ce n\u2019est pas tout \u00e0 fait le sens courant du mot.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
GPT :<\/span><\/strong> Oui, ces \u00ab trois blessures narcissiques \u00bb ont \u00e9t\u00e9 largement discut\u00e9es \u2014 et souvent critiqu\u00e9es \u2014 par des philosophes, historiens des sciences et psychanalystes eux-m\u00eames. Les critiques portent moins sur les faits (Copernic, Darwin\u2026) que sur la mani\u00e8re dont Freud les interpr\u00e8te.
D\u2019abord, plusieurs auteurs jugent que Freud dramatise ou simplifie l\u2019histoire des sciences. Par exemple, l\u2019historien des sciences Thomas Kuhn montre dans La Structure des r\u00e9volutions scientifiques que les changements scientifiques ne sont pas des \u00ab chocs narcissiques \u00bb soudains pour l\u2019humanit\u00e9, mais des transformations progressives au sein de communaut\u00e9s savantes. L\u2019id\u00e9e d\u2019une humanit\u00e9 globalement \u00ab bless\u00e9e \u00bb serait donc une reconstruction un peu mythique.
Ensuite, des philosophes comme Michel Foucault remettent en cause la place que Freud s\u2019attribue. Dans Les Mots et les Choses, Foucault ne nie pas l\u2019importance de la psychanalyse, mais il la situe comme une configuration historique parmi d\u2019autres, et non comme une rupture universelle comparable \u00e0 Copernic ou Darwin. Autrement dit, la \u00ab troisi\u00e8me blessure \u00bb serait moins objective qu\u2019auto-proclam\u00e9e.
Du c\u00f4t\u00e9 de la philosophie des sciences, Karl Popper critique plus frontalement la psychanalyse : dans La Logique de la d\u00e9couverte scientifique, il soutient qu\u2019elle n\u2019est pas r\u00e9futable au sens scientifique. Du coup, la mettre au m\u00eame niveau que les th\u00e9ories de Copernic ou Darwin poserait probl\u00e8me : elles, au moins, peuvent \u00eatre test\u00e9es et \u00e9ventuellement falsifi\u00e9es.
M\u00eame parmi les psychanalystes, il y a des nuances. Jacques Lacan, par exemple, ne rejette pas Freud mais reformule la question : pour lui, la \u00ab blessure \u00bb tient moins \u00e0 une d\u00e9couverte empirique qu\u2019au fait que le sujet est structur\u00e9 par le langage \u2014 ce qui d\u00e9place le centre de gravit\u00e9 de la th\u00e9orie.
Enfin, certains penseurs contemporains ajoutent une critique plus g\u00e9n\u00e9rale : cette vision en trois \u00ab blessures \u00bb serait trop eurocentr\u00e9e et lin\u00e9aire, comme si toute l\u2019humanit\u00e9 partageait la m\u00eame repr\u00e9sentation d\u2019elle-m\u00eame et subissait les m\u00eames chocs de la m\u00eame fa\u00e7on.
En r\u00e9sum\u00e9 :
\u2022 Freud propose une image forte, presque p\u00e9dagogique.
\u2022 Mais beaucoup d\u2019auteurs y voient une mise en r\u00e9cit simplifi\u00e9e, voire une mani\u00e8re pour Freud de souligner l\u2019importance de sa propre d\u00e9couverte.
Si tu veux, on peut aller plus loin : par exemple, se demander si aujourd\u2019hui il y aurait une \u00ab quatri\u00e8me blessure \u00bb (avec l\u2019IA ou les neurosciences\u2026).<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
GPT :<\/span><\/strong> C\u2019est normal que le point de vue de Jacques Lacan paraisse d\u00e9routant : il reprend Freud, mais en change profond\u00e9ment l\u2019angle.
On peut le comprendre en partant de la \u00ab troisi\u00e8me blessure \u00bb chez Sigmund Freud :\u2028\ud83d\udc49 le moi n\u2019est pas ma\u00eetre chez lui, \u00e0 cause de l\u2019inconscient.<\/p>\n\n\n\n\n
Lacan est d\u2019accord sur l\u2019essentiel :
\u2022 il existe un inconscient
\u2022 et le sujet n\u2019est pas transparent \u00e0 lui-m\u00eame
Mais il va reformuler ce qu\u2019est cet inconscient.
<\/li>\n\n\n\n
Sa formule c\u00e9l\u00e8bre est :\u2028\ud83d\udc49 \u00ab l\u2019inconscient est structur\u00e9 comme un langage \u00bb
\u00c7a change tout. Chez Freud, l\u2019inconscient est surtout un r\u00e9servoir de d\u00e9sirs refoul\u00e9s.\u2028Chez Lacan, il devient un syst\u00e8me de signifiants (de mots, de structures symboliques) qui nous pr\u00e9c\u00e8de.
Autrement dit :
\u2022 nous ne parlons pas simplement le langage
\u2022 c\u2019est le langage qui nous parle
<\/li>\n\n\n\n
Du coup, la \u00ab blessure \u00bb n\u2019est plus seulement psychologique. Elle devient plus radicale :
\ud83d\udc49 le \u00ab moi \u00bb n\u2019est pas le c\u0153ur du sujet, c\u2019est une construction, presque une illusion.
Lacan distingue :
\u2022 le moi (image de soi, relativement stable, construit dans le miroir et les relations)
\u2022 le sujet (divis\u00e9, pris dans le langage, jamais compl\u00e8tement unifi\u00e9).
<\/li>\n\n\n\n
Imagine que tu racontes ta propre histoire.\u2028Tu pourrais croire que :
\u2022 tu es l\u2019auteur de ton r\u00e9cit
Mais Lacan dirait :
\u2022 les mots que tu utilises, les cat\u00e9gories, les oppositions\u2026 ne viennent pas de toi
\u2022 elles viennent de la langue, de la culture, de l\u2019\u00ab ordre symbolique \u00bb
Donc ton identit\u00e9 est d\u00e9j\u00e0 \u00ab \u00e9crite \u00bb en partie ailleurs.
<\/li>\n\n\n\n
Freud dit en gros :\u2028\ud83d\udc49 \u00ab tu n\u2019es pas ma\u00eetre chez toi \u00bb
Lacan radicalise :\u2028\ud83d\udc49 \u00ab il n\u2019y a m\u00eame pas vraiment de \u201cchez toi\u201d stable \u2014 le sujet est divis\u00e9 par le langage \u00bb
C\u2019est pour \u00e7a que certains disent qu\u2019il transforme la \u00ab blessure narcissique \u00bb en quelque chose de plus structurel : ce n\u2019est pas un choc historique (comme Copernic ou Darwin), c\u2019est une condition permanente du sujet humain.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\u2026\u2026 (suite dans la partie 2)<\/p>\n\n\n\n