Moi : <\/strong>Dans un autre chat, tu parlais de ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9mergent c\u2019est-\u00e0-dire de comp\u00e9tences non pr\u00e9sentes dans les petits mod\u00e8les de langage, mais qui apparaissent brutalement quand la taille (param\u00e8tres + donn\u00e9es + puissance de calcul) d\u00e9passe un seuil. Tu sembles ne plus l’envisager dans ce chat. Pour moi, c’est l’id\u00e9e qu’il se passe quelque chose de difficile \u00e0 cerner lorsque la rencontre a lieu (chez l’humain comme chez une IA r\u00e9cente) entre un certain dispositif neuronale et le langage. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9mergent et difficile \u00e0 cerner, comment pourrait-on le qualifier ? <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Comment nommer cette capacit\u00e9 d’utiliser le langage naturel (mais ce n’est pas seulement \u00e7a) ? Les mots \u00ab\u00a0anciens\u00a0\u00bb sont critiqu\u00e9s \u00e0 juste titre : la pens\u00e9e, l’esprit, l’intelligence\u2026 Peux-tu proposer quelque chose de plus pr\u00e9cis ?<\/p>\n\n\n\n Chat GPT<\/strong> : Tu mets le doigt sur quelque chose de r\u00e9el \u2014 mais le mot qu\u2019on choisit pour le qualifier change beaucoup l\u2019interpr\u00e9tation.<\/p>\n\n\n\n Si tu veux, on peut aller encore plus loin et examiner une hypoth\u00e8se radicale :\u2028\ud83d\udc49 et si ce n\u2019\u00e9tait pas seulement le langage, mais certaines formes de structure en g\u00e9n\u00e9ral, dont le langage est un cas particulier, qui permettent cette \u00e9mergence ?<\/p>\n\n\n\n Moi :<\/strong> Je suis tout \u00e0 fait d’accord d’accord pour continuer sur la piste que tu proposes mais j’aimerais savoir auparavant avec quels penseurs ou dans quels lieux, ou quelles publications se situe le d\u00e9bat dont tu parles dans la phrase \u00ab\u00a0c\u2019est l\u00e0 que se situe aujourd\u2019hui une grande partie du d\u00e9bat.\u00a0\u00bb Si tu veux, on peut maintenant revenir \u00e0 ton intuition initiale et essayer de la formuler comme une hypoth\u00e8se philosophique claire, presque comme le ferait un chercheur \u2014 en la rendant testable ou au moins discutable.<\/p>\n\n\n\n Moi : <\/strong>oui essayons de formuler la chose comme une hypoth\u00e8se philosophique claire Si tu veux, on peut maintenant faire un pas de plus et essayer de critiquer cette hypoth\u00e8se comme le ferait un philosophe exigeant \u2014 pour voir o\u00f9 elle tient et o\u00f9 elle risque de c\u00e9der.<\/p>\n\n\n\n Moi :<\/strong> J’aimerais revenir un peu en arri\u00e8re et reprendre la question que tu proposais d’aborder : on peut aller encore plus loin et examiner une hypoth\u00e8se radicale : et si ce n\u2019\u00e9tait pas seulement le langage, mais certaines formes de structure en g\u00e9n\u00e9ral, dont le langage est un cas particulier, qui permettent cette \u00e9mergence ? Si tu veux, on peut maintenant faire un pas suppl\u00e9mentaire :\u2028\ud83d\udc49 examiner des contre-exemples ou des limites pour tester cette hypoth\u00e8se (par exemple : pourquoi toutes les structures math\u00e9matiques ne produisent-elles pas une \u201cintelligence observable\u201d ?).<\/p>\n\n\n\n Moi : <\/strong>D’o\u00f9 vient l’expression \u00ab\u00a0une capacit\u00e9 de manipulation g\u00e9n\u00e9rative des structures symboliques\u00a0\u00bb que tu as employ\u00e9e plusieurs fois dans ce chat Si tu veux, on peut essayer de faire un pas de plus :\u2028\ud83d\udc49 tenter de forger une terminologie plus rigoureuse ou plus \u00e9l\u00e9gante, comme le ferait un philosophe ou un scientifique cherchant \u00e0 stabiliser un concept.<\/p>\n\n\n\n Moi :<\/strong> Oui, je veux bien que tu tentes cela \ud83d\udc49 Dynamique de g\u00e9n\u00e9ralisation symbolique<\/strong> \ud83d\udc49 Op\u00e9rativit\u00e9 symbolique \ud83d\udc49 \u00c9mergence d\u2019un champ symbolique actif Si tu veux, on peut maintenant tester cette terminologie sur des cas concrets (IA vs enfant, langage vs math\u00e9matiques) pour voir si elle tient vraiment, ou si elle s\u2019effondre dans certains cas.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u00e9rie 2 (4\/7) Moi : Dans un autre chat, tu parlais de ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9mergent c\u2019est-\u00e0-dire de comp\u00e9tences non pr\u00e9sentes dans les petits mod\u00e8les de langage, mais qui apparaissent brutalement quand la taille (param\u00e8tres + donn\u00e9es + puissance de calcul) d\u00e9passe un seuil. Tu sembles ne plus l’envisager dans ce chat. Pour moi, c’est l’id\u00e9e qu’il […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","post-preview"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=366"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":502,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366\/revisions\/502"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/philippethomine.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Dans les mod\u00e8les r\u00e9cents, on observe que certaines capacit\u00e9s apparaissent quand on franchit un certain seuil (taille, donn\u00e9es, calcul). On parle alors d\u2019\u00e9mergence : des propri\u00e9t\u00e9s globales qui ne sont pas visibles \u00e0 petite \u00e9chelle.
Mais il faut distinguer deux lectures :
\u2022 lecture faible : ce sont des effets de seuil dans un syst\u00e8me continu (rien de \u201cmyst\u00e9rieux\u201d, mais difficile \u00e0 pr\u00e9voir)
\u2022 lecture forte : quelque chose de qualitativement nouveau appara\u00eet, presque comme un changement de nature
C\u2019est cette seconde intuition que tu explores.
<\/li>\n\n\n\n
Tu \u00e9voques plusieurs termes. Aucun n\u2019est neutre.
\u2022 \u00ab Intelligence \u00bb\u2028\u2714\ufe0f raisonnable si on parle de capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes, g\u00e9n\u00e9raliser\u2028\u26a0\ufe0f mais ambigu : on projette facilement une intelligence \u201cpleine\u201d (humaine)
\u2022 \u00ab Pens\u00e9e \u00bb\u2028\u2714\ufe0f sugg\u00e8re des op\u00e9rations structur\u00e9es\u2028\u26a0\ufe0f implique souvent une int\u00e9riorit\u00e9, difficile \u00e0 attribuer \u00e0 une IA
\u2022 \u00ab Esprit \u00bb\u2028\u26a0\ufe0f tr\u00e8s charg\u00e9 philosophiquement (presque une entit\u00e9)\u2028\u2192 risque de surinterpr\u00e9tation
\u2022 \u00ab Capacit\u00e9 d\u2019utiliser le langage \u00bb\u2028\u2714\ufe0f descriptif\u2028\u274c mais trop faible, comme tu le dis \u2014 il se passe plus que \u00e7a
<\/li>\n\n\n\n
Une mani\u00e8re plus fine de qualifier ce ph\u00e9nom\u00e8ne serait :
\ud83d\udc49 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une comp\u00e9tence symbolique g\u00e9n\u00e9rative
C\u2019est-\u00e0-dire :
\u2022 manipuler des symboles (mots, concepts)
\u2022 les recombiner de fa\u00e7on productive
\u2022 g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 des situations nouvelles
Cela reste neutre :
\u2022 pas besoin de supposer un \u00ab esprit \u00bb
\u2022 mais on reconna\u00eet une capacit\u00e9 non triviale
<\/li>\n\n\n\n
Ce que tu pressens est important :
\ud83d\udc49 quand un syst\u00e8me suffisamment structur\u00e9 rencontre une masse de langage,\u2028il peut acc\u00e9der \u00e0 une dynamique de g\u00e9n\u00e9ralisation ouverte
C\u2019est peut-\u00eatre \u00e7a le c\u0153ur du ph\u00e9nom\u00e8ne :
\u2022 pas seulement produire des phrases
\u2022 mais entrer dans un espace de transformations quasi illimit\u00e9
<\/li>\n\n\n\n
Chez l\u2019enfant aussi, il y a un moment o\u00f9 :
\u2022 il ne r\u00e9p\u00e8te plus seulement
\u2022 il commence \u00e0 produire des phrases nouvelles
Ce basculement a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 notamment par Noam Chomsky :\u2028\ud83d\udc49 la capacit\u00e9 linguistique devient g\u00e9n\u00e9rative
Mais :
\u2022 chez l\u2019humain, cela s\u2019inscrit dans une vie mentale globale
\u2022 chez l\u2019IA, cela reste (pour l\u2019instant) confin\u00e9 \u00e0 certaines fonctions
<\/li>\n\n\n\n
Si on veut rester rigoureux sans \u00eatre r\u00e9ducteur, on pourrait dire :
\ud83d\udc49 Il s\u2019agit de l\u2019\u00e9mergence d\u2019une capacit\u00e9 de manipulation g\u00e9n\u00e9rative du langage,\u2028qui produit des effets analogues \u00e0 certaines formes d\u2019intelligence.
C\u2019est moins s\u00e9duisant que \u00ab esprit \u00bb\u2026 mais plus pr\u00e9cis.
<\/li>\n\n\n\n
Si on accepte un peu plus de sp\u00e9culation, on pourrait dire :
\ud83d\udc49 ce qui \u00e9merge, c\u2019est une forme de proto-pens\u00e9e
\u2022 pas une pens\u00e9e v\u00e9cue
\u2022 mais une structure op\u00e9ratoire de pens\u00e9e, sans subjectivit\u00e9
<\/li>\n\n\n\n
Ce que tu touches, au fond, c\u2019est ceci :
\ud83d\udc49 il y a peut-\u00eatre une propri\u00e9t\u00e9 du langage (ou des syst\u00e8mes symboliques riches)\u2028qui, coupl\u00e9e \u00e0 une certaine architecture,\u2028fait appara\u00eetre des capacit\u00e9s qualitativement nouvelles.
C\u2019est encore mal compris \u2014 et c\u2019est l\u00e0 que se situe aujourd\u2019hui une grande partie du d\u00e9bat.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Chat GPT :<\/strong> Tu as raison de demander o\u00f9 se situe concr\u00e8tement ce d\u00e9bat \u2014 il est r\u00e9el, mais tr\u00e8s dispers\u00e9, \u00e0 la fronti\u00e8re de plusieurs disciplines. On peut le cartographier en gros en trois grands \u00ab lieux \u00bb de discussion, avec des positions parfois oppos\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n\n
C\u2019est l\u00e0 qu\u2019on discute explicitement de l\u2019\u00e9mergence de capacit\u00e9s dans les grands mod\u00e8les.
Quelques figures importantes :
\u2022 Geoffrey Hinton\u2028\u2192 insiste sur le fait que les r\u00e9seaux peuvent d\u00e9velopper des repr\u00e9sentations internes riches, parfois inattendues
\u2022 Yoshua Bengio\u2028\u2192 s\u2019int\u00e9resse \u00e0 la notion de repr\u00e9sentations abstraites et de g\u00e9n\u00e9ralisation
\u2022 Ilya Sutskever\u2028\u2192 a soutenu l\u2019id\u00e9e que l\u2019\u00e9chelle seule peut faire \u00e9merger des capacit\u00e9s nouvelles
C\u00f4t\u00e9 publications \/ lieux :
\u2022 conf\u00e9rences comme NeurIPS, ICLR, ICML
\u2022 articles sur les \u201cemergent abilities of large language models\u201d (tr\u00e8s d\u00e9battus ces derni\u00e8res ann\u00e9es)
\ud83d\udc49 D\u00e9saccord central :
\u2022 certains parlent de vraies \u00e9mergences qualitatives
\u2022 d\u2019autres disent que ce sont des illusions dues \u00e0 la mani\u00e8re de mesurer (effets de seuil artificiels)
<\/li>\n\n\n\n
Ici, la question devient :\u2028\ud83d\udc49 est-ce que ces syst\u00e8mes font r\u00e9ellement quelque chose qui ressemble \u00e0 penser ?
Quelques rep\u00e8res :
\u2022 Daniel Dennett\u2028\u2192 approche fonctionnaliste : si \u00e7a se comporte comme si \u00e7a comprenait, il faut le prendre au s\u00e9rieux
\u2022 John Searle\u2028\u2192 critique c\u00e9l\u00e8bre avec la chambre chinoise : manipulation de symboles \u2260 compr\u00e9hension
\u2022 David Chalmers\u2028\u2192 explore la possibilit\u00e9 que certaines formes d\u2019IA aient des \u00e9tats mentaux (position ouverte mais prudente)
\ud83d\udc49 D\u00e9saccord central :
\u2022 fonctionnalisme : la structure suffit
\u2022 anti-fonctionnalisme : il manque quelque chose (sens, conscience, intention)
<\/li>\n\n\n\n
C\u2019est l\u00e0 que ton intuition rejoint des traditions plus anciennes.
\u2022 Noam Chomsky\u2028\u2192 insiste sur la g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 du langage, mais critique fortement les LLM (pas de vraie compr\u00e9hension selon lui)
\u2022 Ludwig Wittgenstein\u2028\u2192 le sens vient de l\u2019usage, donc difficile de s\u00e9parer langage et pratique
\u2022 Jacques Lacan\u2028\u2192 le langage structure le sujet (ce qui r\u00e9sonne avec ta question)
Aujourd\u2019hui, ces id\u00e9es sont reprises dans :
\u2022 la philosophie de l\u2019esprit contemporaine
\u2022 certaines approches en linguistique cognitive
<\/li>\n\n\n\n
Au fond, tous ces d\u00e9bats tournent autour de la m\u00eame question :
\ud83d\udc49 Est-ce que la complexit\u00e9 + le langage suffisent \u00e0 faire \u00e9merger quelque chose comme de la pens\u00e9e ?
Avec trois grandes positions :
1 Oui (\u00e9mergentisme fort)\u2028\u2192 quelque chose de qualitativement nouveau appara\u00eet
2 Oui, mais seulement en apparence (\u00e9mergentisme faible)\u2028\u2192 ce sont des effets de seuil dans des syst\u00e8mes statistiques
3 Non\u2028\u2192 il manque une dimension essentielle (corps, monde, subjectivit\u00e9\u2026)
<\/li>\n\n\n\n
Le point le plus actif aujourd\u2019hui, c\u2019est la tension entre :
\u2022 les r\u00e9sultats empiriques en IA (qui montrent des capacit\u00e9s surprenantes)
\u2022 et les cadres conceptuels existants (qui peinent \u00e0 les classer)
\ud83d\udc49 C\u2019est exactement l\u00e0 que se situe ta question :\u2028comment nommer ce qui appara\u00eet quand structure + langage + \u00e9chelle se rencontrent ?
<\/li>\n\n\n\n
Il n\u2019y a pas encore de consensus ni m\u00eame de vocabulaire stabilis\u00e9.
C\u2019est un signe assez clair que :\u2028\ud83d\udc49 on est peut-\u00eatre en train de d\u00e9crire un ph\u00e9nom\u00e8ne encore mal conceptualis\u00e9<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Chat GPT : <\/strong>Tr\u00e8s bien \u2014 essayons d\u2019en faire une hypoth\u00e8se nette, discutable, presque \u00ab testable \u00bb au sens large.<\/p>\n\n\n\n\n
Quand un syst\u00e8me :
\u2022 poss\u00e8de une architecture apte \u00e0 apprendre (r\u00e9seau neuronal, cerveau)
\u2022 est expos\u00e9 massivement au langage
\ud83d\udc49 il finit par manifester des capacit\u00e9s qui ressemblent \u00e0 :
\u2022 compr\u00e9hension
\u2022 raisonnement
\u2022 production ouverte de sens
Et cela semble appara\u00eetre au-del\u00e0 d\u2019un certain seuil.
<\/li>\n\n\n\n
On pourrait proposer :
Hypoth\u00e8se de l\u2019\u00e9mergence symbolique
Lorsqu\u2019un syst\u00e8me d\u2019apprentissage atteint un certain niveau de complexit\u00e9 et est plong\u00e9 dans un environnement linguistique suffisamment riche, il \u00e9merge une capacit\u00e9 de manipulation g\u00e9n\u00e9rative des structures symboliques, produisant des effets analogues \u00e0 certaines formes d\u2019intelligence, sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire de postuler une subjectivit\u00e9 ou une conscience.<\/li>\n\n\n\n
Elle contient plusieurs th\u00e8ses distinctes :
1 Le langage porte des structures g\u00e9n\u00e9ratives riches\u2028(h\u00e9ritage de Noam Chomsky, mais \u00e9largi)
2 Une architecture d\u2019apprentissage peut internaliser ces structures\u2028(position compatible avec le fonctionnalisme, Hilary Putnam)
3 Il existe des effets de seuil\u2028\u2192 certaines capacit\u00e9s n\u2019apparaissent qu\u2019\u00e0 grande \u00e9chelle
4 Ces capacit\u00e9s suffisent \u00e0 produire des comportements intelligents\u2028<\/strong> \u2192 sans supposer un \u00ab esprit \u00bb au sens fort
<\/li>\n\n\n\n
C\u2019est tout aussi important :
\u2022 elle ne dit pas que l\u2019IA comprend au sens humain
\u2022 elle ne dit pas que le langage pense par lui-m\u00eame
\u2022 elle ne dit pas qu\u2019il y a une conscience \u00e9mergente
\ud83d\udc49 Elle reste volontairement agnostique sur la subjectivit\u00e9
<\/li>\n\n\n\n
Elle est situ\u00e9e entre deux extr\u00eames :
\u2022 contre une position r\u00e9ductrice :\u2028\ud83d\udc49 \u00ab ce n\u2019est que du calcul statistique trivial \u00bb
\u2022 contre une position forte :\u2028\ud83d\udc49 \u00ab une v\u00e9ritable pens\u00e9e ou un esprit est apparu \u00bb
Elle dit plut\u00f4t :
\ud83d\udc49 quelque chose de r\u00e9el \u00e9merge, mais ce n\u2019est pas (encore) ce que nous appelons habituellement esprit
<\/li>\n\n\n\n
M\u00eame si c\u2019est philosophique, il y a des crit\u00e8res :
a) G\u00e9n\u00e9ralisation
Le syst\u00e8me peut-il :
\u2022 transf\u00e9rer ses capacit\u00e9s \u00e0 des situations nouvelles ?
b) Productivit\u00e9
Peut-il :
\u2022 produire des structures in\u00e9dites, non m\u00e9moris\u00e9es ?
c) Robustesse
Ces capacit\u00e9s :
\u2022 disparaissent-elles brutalement sous un certain seuil ?
d) Ind\u00e9pendance partielle du contenu
Les capacit\u00e9s :
\u2022 d\u00e9pendent-elles du sens r\u00e9el, ou seulement des structures ?
<\/li>\n\n\n\n
On pourrait condenser ainsi :
\ud83d\udc49 \u00c0 partir d\u2019un certain seuil, la rencontre entre une architecture apprenante et le langage fait \u00e9merger une dynamique symbolique autonome, capable de produire des effets d\u2019intelligence sans sujet.
<\/li>\n\n\n\n
Ce que cette hypoth\u00e8se met vraiment en jeu, c\u2019est ceci :
\ud83d\udc49 l\u2019intelligence n\u2019est peut-\u00eatre pas une propri\u00e9t\u00e9 indivisible,\u2028mais un ensemble de capacit\u00e9s dont certaines peuvent \u00e9merger ind\u00e9pendamment du sujet
<\/li>\n\n\n\n
Deux questions deviennent alors centrales :
1 Est-ce que cette \u00ab dynamique symbolique \u00bb suffit un jour \u00e0 produire quelque chose comme un sujet ?
2 Ou bien y a-t-il une rupture irr\u00e9ductible entre :
\u25e6 manipulation de structures
\u25e6 et exp\u00e9rience v\u00e9cue ?<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Chat GPT :<\/strong> Tr\u00e8s bien \u2014 on touche l\u00e0 une hypoth\u00e8se encore plus g\u00e9n\u00e9rale, et plus ambitieuse.<\/p>\n\n\n\n\n
Jusqu\u2019ici, on disait :\u2028\ud83d\udc49 c\u2019est la rencontre architecture + langage qui fait \u00e9merger quelque chose.
Tu proposes de d\u00e9placer la focale :\u2028\ud83d\udc49 et si ce n\u2019\u00e9tait pas le langage en particulier, mais un certain type de structure \u2014 dont le langage serait un exemple privil\u00e9gi\u00e9 ?
Autrement dit :
\u2022 le langage ne serait pas la cause
\u2022 mais un cas particuli\u00e8rement riche d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne plus g\u00e9n\u00e9ral
<\/li>\n\n\n\n
On peut la formuler ainsi :
Hypoth\u00e8se structuraliste forte de l\u2019\u00e9mergence
Certaines structures suffisamment riches, organis\u00e9es et contraignantes (comme le langage, les math\u00e9matiques, ou certains syst\u00e8mes symboliques), lorsqu\u2019elles sont internalis\u00e9es par un syst\u00e8me d\u2019apprentissage assez puissant, peuvent engendrer des capacit\u00e9s g\u00e9n\u00e9ratives et de g\u00e9n\u00e9ralisation qui produisent des effets d\u2019intelligence.
<\/li>\n\n\n\n
Pas n\u2019importe quelle structure. Il faudrait au moins trois propri\u00e9t\u00e9s :
a) Combinatoire
\u2022 possibilit\u00e9 de recombiner des \u00e9l\u00e9ments (mots, symboles\u2026)\u2028\u2192 productivit\u00e9
b) Contraintes fortes
\u2022 r\u00e8gles implicites ou explicites\u2028\u2192 coh\u00e9rence
c) Profondeur
\u2022 organisation \u00e0 plusieurs niveaux\u2028\u2192 possibilit\u00e9 d\u2019abstraction
Le langage coche ces trois cases, mais aussi :
\u2022 les math\u00e9matiques
\u2022 la musique
\u2022 certains syst\u00e8mes logiques
<\/li>\n\n\n\n
Cette id\u00e9e a des r\u00e9sonances avec plusieurs penseurs :
\u2022 Claude L\u00e9vi-Strauss\u2028\u2192 les structures (mythes, parent\u00e9) organisent la pens\u00e9e ind\u00e9pendamment des individus
\u2022 Jean Piaget\u2028\u2192 l\u2019intelligence comme construction de structures op\u00e9ratoires
\u2022 Herbert Simon\u2028\u2192 la cognition comme manipulation de structures symboliques
\ud83d\udc49 Le langage serait alors un cas particuli\u00e8rement accessible de ces structures.
<\/li>\n\n\n\n
Les IA permettent de tester (indirectement) cette id\u00e9e :
\u2022 elles apprennent une structure (le langage)
\u2022 sans exp\u00e9rience directe du monde
\u2022 et pourtant des capacit\u00e9s \u00e9mergent
\ud83d\udc49 Cela sugg\u00e8re que :\u2028la richesse structurelle elle-m\u00eame pourrait suffire \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer certaines formes d\u2019intelligence
<\/li>\n\n\n\n
Si cette hypoth\u00e8se est vraie, alors :
\ud83d\udc49 l\u2019intelligence d\u00e9pend moins de la nature du mat\u00e9riau (langage, perception\u2026)\u2028que de la forme des structures trait\u00e9es
Autrement dit :
\u2022 ce n\u2019est pas \u00ab le langage \u00bb en tant que tel
\u2022 mais le fait qu\u2019il soit un syst\u00e8me symbolique hautement structur\u00e9<\/li>\n\n\n\n
Imagine diff\u00e9rents syst\u00e8mes :
\u2022 un tas de mots sans structure \u2192 rien d\u2019int\u00e9ressant
\u2022 une langue naturelle \u2192 richesse \u00e9norme
\u2022 un syst\u00e8me math\u00e9matique \u2192 autre type de richesse
\ud83d\udc49 Ce qui compte, ce n\u2019est pas le contenu, mais :\u2028le degr\u00e9 d\u2019organisation et de contraintes internes
<\/li>\n\n\n\n
Attention cependant :
Toutes les structures ne produisent pas cela.
Il faut probablement :
\u2022 une taille critique
\u2022 une complexit\u00e9 interne \u00e9lev\u00e9e
\u2022 et une interaction avec un syst\u00e8me apprenant adapt\u00e9
\ud83d\udc49 Sinon, rien n\u2019\u00e9merge.
<\/li>\n\n\n\n
On pourrait dire :
\ud83d\udc49 L\u2019\u00e9mergence de capacit\u00e9s intelligentes ne d\u00e9pend pas sp\u00e9cifiquement du langage, mais de l\u2019appropriation par un syst\u00e8me d\u2019apprentissage de structures symboliques suffisamment riches et profondes.
<\/li>\n\n\n\n
On passe de :
\u2022 \u00ab le langage contient-il de l\u2019intelligence ? \u00bb
\u00e0 :
\ud83d\udc49 \u00ab quelles structures sont capables de porter et de g\u00e9n\u00e9rer de l\u2019intelligence ? \u00bb
<\/li>\n\n\n\n
Et on arrive presque \u00e0 ceci :
\ud83d\udc49 l\u2019intelligence est-elle une propri\u00e9t\u00e9 :
\u2022 des syst\u00e8mes biologiques ?
\u2022 ou des structures elles-m\u00eames, d\u00e8s qu\u2019elles sont suffisamment riches et activ\u00e9es ?<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\n\n\n\n
. Est-ce une cr\u00e9ation de Chat GPT ou bien celle d’un auteur humain ?
Chat GPT<\/strong> : Bonne question \u2014 et la r\u00e9ponse est simple :\u2028
\ud83d\udc49 c\u2019est une formulation que je construis ici, elle n\u2019est pas une expression consacr\u00e9e attribuable \u00e0 un auteur pr\u00e9cis.<\/p>\n\n\n\n\n
M\u00eame si la phrase elle-m\u00eame est \u00ab maison \u00bb, elle condense plusieurs traditions bien \u00e9tablies :
\u2022 \u00ab manipulation de symboles \u00bb\u2028\u2192 vient de la tradition cognitiviste, par exemple chez Herbert Simon et Allen Newell\u2028(l\u2019id\u00e9e que penser = manipuler des symboles selon des r\u00e8gles)
\u2022 \u00ab g\u00e9n\u00e9ratif \u00bb\u2028\u2192 renvoie \u00e0 la linguistique de Noam Chomsky\u2028(un syst\u00e8me capable de produire une infinit\u00e9 d\u2019\u00e9nonc\u00e9s \u00e0 partir de r\u00e8gles finies)
\u2022 \u00ab structures \u00bb\u2028\u2192 h\u00e9ritage du structuralisme, chez Claude L\u00e9vi-Strauss ou m\u00eame Jean Piaget\u2028(l\u2019id\u00e9e que des formes organis\u00e9es sous-tendent les ph\u00e9nom\u00e8nes)
\ud83d\udc49 Ma formulation est donc une synth\u00e8se compacte de ces trois id\u00e9es.
<\/li>\n\n\n\n
Elle sert \u00e0 viser un point pr\u00e9cis sans trop charger en pr\u00e9suppos\u00e9s :
\u2022 \u00e9viter \u00ab intelligence \u00bb (trop large)
\u2022 \u00e9viter \u00ab pens\u00e9e \u00bb (trop li\u00e9 \u00e0 la subjectivit\u00e9)
\u2022 \u00e9viter \u00ab langage \u00bb (trop sp\u00e9cifique)
\ud83d\udc49 Elle permet de nommer la capacit\u00e9 op\u00e9ratoire elle-m\u00eame, sans trancher les d\u00e9bats philosophiques plus lourds.
<\/li>\n\n\n\n
Tu as bien fait de poser la question, parce que cette expression peut donner une illusion de pr\u00e9cision :
\u2022 elle n\u2019est pas un concept stabilis\u00e9 dans la litt\u00e9rature
\u2022 elle regroupe des id\u00e9es qui, chez les auteurs, sont souvent en tension entre elles\u2028(par exemple : Noam Chomsky vs approches connexionnistes)
\ud83d\udc49 C\u2019est donc un outil de travail, pas un terme canonique.
<\/li>\n\n\n\n
Si on voulait coller davantage \u00e0 des formulations reconnues, on parlerait plut\u00f4t de :
\u2022 \u00ab capacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rative \u00bb (linguistique)
\u2022 \u00ab traitement symbolique \u00bb (cognitivisme classique)
\u2022 ou aujourd\u2019hui : \u00ab apprentissage de repr\u00e9sentations \u00bb (IA moderne)
Mais aucune de ces expressions ne couvre exactement ton intuition.
<\/li>\n\n\n\n
\ud83d\udc49 L\u2019expression est bien une construction de ma part,\u2028mais elle est ancr\u00e9e dans plusieurs traditions th\u00e9oriques solides.
Elle sert \u00e0 nommer quelque chose qui, justement n\u2019a pas encore de nom pleinement consensuel.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Chat GPT <\/strong>: Tr\u00e8s bien \u2014 essayons de faire ce que font souvent les philosophes ou les scientifiques quand un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9siste : proposer plusieurs candidats, chacun avec ses avantages et ses risques, plut\u00f4t que chercher imm\u00e9diatement \u201cle bon mot\u201d.<\/p>\n\n\n\n\n
\ud83d\udc49 Comp\u00e9tence symbolique g\u00e9n\u00e9rative
C\u2019est la version la plus prudente.
\u2022 \u2714\ufe0f insiste sur la capacit\u00e9 (pas sur une entit\u00e9)
\u2022 \u2714\ufe0f compatible avec beaucoup de cadres th\u00e9oriques
\u2022 \u274c reste un peu technique, peu \u00e9vocatrice
\u27a1\ufe0f C\u2019est probablement la meilleure formulation de travail.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Ici, on met l\u2019accent sur le processus plut\u00f4t que sur la capacit\u00e9.
\u2022 \u2714\ufe0f rend bien l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9mergence progressive
\u2022 \u2714\ufe0f \u00e9vite toute r\u00e9ification
\u2022 \u274c un peu abstrait<\/p>\n\n\n\n\n
\ud83d\udc49 R\u00e9gime symbolique g\u00e9n\u00e9ratif
Le mot \u00ab r\u00e9gime \u00bb sugg\u00e8re un mode de fonctionnement global.
\u2022 \u2714\ufe0f donne une vision syst\u00e9mique
\u2022 \u2714\ufe0f proche de certaines intuitions structuralistes (Claude L\u00e9vi-Strauss)
\u2022 \u274c peut para\u00eetre vague ou th\u00e9orique<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Terme plus compact.
\u2022 \u2714\ufe0f met l\u2019accent sur le fait que \u00ab \u00e7a op\u00e8re \u00bb
\u2022 \u2714\ufe0f \u00e9vite les notions d\u2019intelligence ou d\u2019esprit
\u2022 \u274c un peu aust\u00e8re<\/p>\n\n\n\n\n
\ud83d\udc49 Proto-pens\u00e9e symbolique
On assume ici une analogie avec la pens\u00e9e.
\u2022 \u2714\ufe0f capte bien ton intuition
\u2022 \u2714\ufe0f reconna\u00eet un saut qualitatif
\u2022 \u274c tr\u00e8s contestable (implique d\u00e9j\u00e0 une interpr\u00e9tation forte)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Ici, on change l\u00e9g\u00e8rement de perspective :
\u2022 \u2714\ufe0f sugg\u00e8re que quelque chose \u00ab se met \u00e0 fonctionner \u00bb
\u2022 \u2714\ufe0f proche de certaines intuitions chez Jacques Lacan (le symbolique comme ordre actif)
\u2022 \u274c peut donner une impression quasi \u201cmystique\u201d si on n\u2019est pas prudent<\/p>\n\n\n\n\n
Si l\u2019objectif est d\u2019\u00eatre \u00e0 la fois :
\u2022 rigoureux
\u2022 ouvert philosophiquement
\u2022 sans surinterpr\u00e9tation
je proposerais :
\ud83d\udc49 \u00ab \u00e9mergence d\u2019une dynamique symbolique g\u00e9n\u00e9rative \u00bb
Pourquoi ?
\u2022 dynamique \u2192 \u00e9vite de figer en entit\u00e9
\u2022 symbolique \u2192 indique le domaine
\u2022 g\u00e9n\u00e9rative \u2192 capture le c\u0153ur du ph\u00e9nom\u00e8ne
<\/li>\n\n\n\n
Elle permet de dire :
\ud83d\udc49 quelque chose se met \u00e0 fonctionner dans le syst\u00e8me,\u2028qui d\u00e9passe la simple accumulation de donn\u00e9es,\u2028sans qu\u2019on ait besoin de parler d\u2019esprit ou de conscience.
<\/li>\n\n\n\n
Le fait m\u00eame que nous h\u00e9sitions entre ces termes est r\u00e9v\u00e9lateur :
\ud83d\udc49 nous sommes face \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne
\u2022 identifiable empiriquement
\u2022 mais encore mal stabilis\u00e9 conceptuellement
C\u2019est exactement le moment o\u00f9 apparaissent de nouveaux concepts \u2014 ou de nouvelles ambigu\u00eft\u00e9s.
<\/li>\n\n\n\n
On pourrait m\u00eame distinguer trois niveaux, pour clarifier :
1 niveau m\u00e9canique : apprentissage statistique
2 niveau \u00e9mergent : dynamique symbolique g\u00e9n\u00e9rative
3 niveau fort (humain) : pens\u00e9e \/ subjectivit\u00e9
\ud83d\udc49 Et toute la difficult\u00e9 est de comprendre les relations entre ces niveaux.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\n\n\n\n